Michael Saylor, didžiausios pasaulyje įmonių, turinčių „Bitcoin“, valdytojas, teigia, kad kriptovaliutų pramonei geriau būtų kelerius artimiausius metus skirti produktų kūrimui ir milijonų vartotojų pritraukimui, o ne priimti ribojančius kompromisus dėl CLARITY įstatymo pritarimo.
Jis pristatė alternatyvų kelią JAV kriptovaliutų pramonei, teigdamas, kad plačiai paplitęs priėmimas galėtų užtikrinti stipresnę skaitmeninių išteklių apsaugą nei kompromisinis teisės aktas.
Nebegaukite iš Kongreso
„MicroStrategy“ pirmininkas teigė, kad pramonė turėtų pasinaudoti artimiausiais metais, kad sukurtų atitinkančius produktus, remdamasi esamais reguliuotojais, o ne tiesiog priimti ribojimus, susijusius su naujausia įstatymo versija, vien tam, kad jis būtų priimtas.
Jo pasiūlymai apima produktų kūrimą, kurie mažina išlaidas, plečia prieinamumą ir suteikia klientams didesnę kontrolę. Ambitingiausia pasiūlymo dalis – pritraukti 50 milijonų patenkintų JAV vartotojų, naudojančių įvairius kriptovaliutų finansinius produktus.
Tokia vartotojų bazė ateityje gerokai apsunkintų politikos pakeitimus, nes milijonai amerikiečių tiesiogiai suinteresuotų išsaugoti šias paslaugas.
„Didėjantis priėmimas didina politines atgręžimo išlaidas“, – pridūrė jis.
Artėjant 2026 m. ketvirtajam ketvirčiui, jis nori, kad pramonė ypatingai sutelktų dėmesį į 2027 ir 2028 metus, naudodamasi esamomis reguliavimo galimybėmis plėsti produktus, prieš siekdama siauresnio teisės akto, kuriam iš tikrųjų reikia papildomos Kongreso valdžios. Jo požiūriai labai skiriasi nuo platesnės pramonės reakcijos į didelį CLARITY nesėkmę, nes įstatymas buvo plačiai laikomas būdu užtikrinti ilgalaikį aiškumą dėl to, kaip klasifikuojami kripto ištekliai ir kurios agentūros juos prižiūri.
Saylor ne kartą teigė, kad pažanga nebūtinai turi laukti Kongreso, ypač kalbant apie „Bitcoin“.
Galbūt jus domina:
Jokių kompromisų
Kaip ir dėl kiekvienų derybų dėl įstatymo JAV, respublikonai ir demokratai nesutarė visais klausimais, ir respublikonams teko nusileisti dėl kelių pagrindinių reikalavimų. Tačiau to vis tiek nepakako, ir balsavimas rugsėjo 15 d. nepavyko.
Saylor mano, kad naujausiame CLARITY kompromise buvo apribojimų, apimančių tokias sritis kaip stabilios monetos pajamos ir inovacijų programos. Tarp jų būtų apribotos tam tikros pajamos, mokamos tiesiog laikant mokėjimo stabilias monetas, ir apribotas dalyvavimas siūlomame reguliavimo smėlio dėžėje.
Vietoj to, Saylor siūlo leisti SEC, CFTC, Finansų ministerijai ir bankų reguliuotojams naudoti savo esamus įgaliojimus nustatyti veikiančias taisykles, leidžiant įmonėms konkuruoti.
Anksčiau „MicroStrategy“ buvęs generalinis direktorius teigė, kad reguliuotojai galėtų tęsti kriptovaliutų politiką, net ir stabdant CLARITY, ypač nurodydamas bankų „Bitcoin“ saugojimą, BTC pagrįstą skolinimą, stabilių monetų priėmimą ir skaitmeninį kreditą.
Teigiama, kad ir SEC, ir CFTC jau pasistūmėjo į priekį su naujais reguliavimais per pirmąsias kelias dienas po pagrindinio įstatymo nesėkmės.
