Kauno apygardos teismas, rugsėjo 24 dieną apeliacine tvarka išnagrinėjęs Jurbarko Naujamiesčio pagrindinės mokyklos sporto aikštyno atnaujinimo bylą, iš esmės patvirtino septynių asmenų kaltę. Teismas nustatė, kad suklastotais dokumentais imituotas darbų užbaigimas, o Jurbarko rajono savivaldybei išmokėta 232 tūkst. eurų valstybės dotacija.
Dokumentais buvo imituotas neatliktų darbų užbaigimas
Byloje kaltinimai pareikšti keturiems Jurbarko rajono savivaldybės administracijos darbuotojams ir trims statybos darbus vykdžiusiems arba kontroliavusiems asmenims.
Savivaldybės darbuotojai – tuometė administracijos direktorė Vida Rekešienė, jos pavaduotojas Darius Juodaitis bei Infrastruktūros ir turto skyriaus specialistės Monika Zarankienė ir Rasa Pakštaitienė. Kiti bylos dalyviai – vėliau bankrutavusios statybų bendrovės „Voverių namai“ atstovai Paulius Alekna ir Antanas Statauskas bei statybų techninę priežiūrą vykdęs Saulius Bagdonas.
Teismas nustatė, kad siekiant gauti valstybės biudžeto dotaciją buvo suklastoti dokumentai, kuriais imituotas sporto aikštyno darbų atlikimas ir užbaigimas. Švietimo, mokslo ir sporto ministerijai dokumentai pateikti žinant, kad rangovė didžiosios dalies juose nurodytų darbų neatliko ir atitinkamų išlaidų nepatyrė.
Pagal šiuos dokumentus ministerija Jurbarko rajono savivaldybei išmokėjo 232 tūkst. eurų dotaciją. Pinigai buvo pervesti rangovei, tačiau ši sutartų darbų neatliko ir vėliau bankrutavo. Teismo vertinimu, savivaldybei padaryta apie 206 tūkst. eurų turtinė žala.
Nuteistiesiems skirtos lygtinės laisvės atėmimo bausmės
Nuteistiesiems skirtos nuo pusantrų iki pustrečių metų laisvės atėmimo bausmės, jų vykdymą atidedant. V. Rekešienei, D. Juodaičiui, M. Zarankienei ir R. Pakštaitienei taip pat trejiems metams atimta teisė dirbti valstybės tarnyboje arba eiti valstybės tarnautojui prilygintas pareigas.
Keturi savivaldybės darbuotojai išteisinti tik dėl Baudžiamojo kodekso straipsnyje numatyto dotacijos panaudojimo ne pagal paskirtį arba nustatytą tvarką. Teismas nenustatė šios konkrečios nusikalstamos veikos požymių.
Bendrovės darbų vykdytojas A. Statauskas ir komercijos direktoriaus pareigas ėjęs P. Alekna pripažinti kaltais dėl dokumentų klastojimo bei padėjimo valstybės tarnautojams piktnaudžiauti. Jiems skirtos pustrečių metų laisvės atėmimo bausmės, jų vykdymą atidedant dvejiems metams.
Techninę statybų priežiūrą vykdęs S. Bagdonas pripažintas kaltu dėl piktnaudžiavimo ir dokumentų klastojimo, tačiau nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas pagal laidavimą.
Kauno apygardos teismas atmetė Jurbarko rajono savivaldybės civilinį ieškinį, kuriuo iš bylos dalyvių siekta prisiteisti daugiau kaip 200 tūkst. eurų.
Aukščiausiasis Teismas buvo grąžinęs bylą nagrinėti iš naujo
Marijampolės apylinkės teismas 2023 metų rugpjūtį buvo nuteisęs keturis savivaldybės ir du privataus juridinio asmens darbuotojus, o techninį prižiūrėtoją atleidęs nuo baudžiamosios atsakomybės.
Tačiau Kauno apygardos teismas 2024 metų gruodžio 4 dieną visus septynis asmenis išteisino. Tuomet konstatuota, kad kaltinamieji neturėjo tiesioginės tyčios ir nesuprato, jog dokumentuose įrašyti darbai nebuvo atlikti.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2025 metų birželio 30 dieną išteisinamąjį nuosprendį panaikino ir grąžino bylą nagrinėti iš naujo. Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad įrodymai buvo vertinti atsietai, o į dalį esminių argumentų neatsakyta.
Ikiteisminį tyrimą atliko Specialiųjų tyrimų tarnyba. Tyrimą organizavo ir valstybinį kaltinimą palaikė Kauno apygardos prokuratūros prokuroras Valentinas Alekna. Rugsėjo 24 dienos nuosprendis per tris mėnesius nuo jo paskelbimo dar gali būti kasacine tvarka skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
