Vilniaus atliekų gamyklos operatorius „Energesman“ pateikė du atskirus ieškinius Vilniaus apygardos teismui dėl neteisėto gamyklos eksploatavimo ir modernizavimo sutarčių nutraukimo. Bendrovė prašo Vilniaus regiono atliekų tvarkymo centro (VAATC) įpareigoti vykdyti abi sutartis natūra – vadinasi, grąžinti į iki nutraukimo buvusią padėtį.
Teismo taip pat prašoma uždrausti VAATC iš draudimo bendrovės reikalauti sutarčių užtikrinimo garantijų išmokų, kurios siekia apie 1,3 mln. Eur ir kurias VAATC jau yra paprašęs išmokėti jo naudai.
„Siekiame, kad teisingumas būtų atkurtas ir mes toliau galėtume tvarkyti Vilniaus regiono mišrias komunalines atliekas bei atstatyti modernią gamyklą, kaip buvo numatyta sutartyse. Tik tokiu atveju gyventojams atliekų tvarkymas nebrangs. Priešingu atveju atliekų tvarkymas gyventojams kainuos 2-3 kartus daugiau, nes VAATC nesugebės taip efektyviai operuoti gamyklos – tą matome kituose regionuose, kur atliekas savivaldybės tvarko dvigubai brangiau“, – sako Algirdas Blazgys, „Energesman“ direktorius.
Šiais ieškiniais „Energesman“ pirmą kartą skundžia sutarčių nutraukimą. Iki šiol į teismą buvo kreiptasi tik dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
„Tikimės, kad teismas į situaciją pasižiūrės iš esmės, įvertins visas aplinkybes ir atsižvelgs į išdėstytus faktus. O jie rodo, kad Vilniaus savivaldybė ir VAATC veiksmus koordinavo neteisėtai, pavyzdžiui, VAATC savo dokumentuose cituoja Vilniaus miesto Ekstremalių situacijų operacijų centro (ESOC) ir jo vadovo sprendimus, kurie dar oficialiai nebuvo priimti. Kaip VAATC galėjo žinoti dokumento turinį, jeigu tokio dokumento dar nebuvo?“ – klausia advokatas dr. Paulius Miliauskas, advokatų profesinės bendrijos „Miliauskas ir Lauraitytė“ partneris.
Šiuo metu Vilniaus miesto ESOC vadovauja Dalius Krinickas, kuris taip pat yra ir VAATC valdybos narys. Kadangi ESOC turi nešališkai reguliuoti santykius tarp visų rinkos dalyvių, kyla pagrįstas klausimas dėl interesų konflikto.
„Gamyklos perėmimas įgyvendintas remiantis būtent Vilniaus ESOC ir šio centro vadovo vienasmeniais sprendimais. Tačiau šiuo atveju Vilniaus savivaldybės pareigūnai viršijo savo įgaliojimus – teismui tai pripažinus, visa atliekų gamyklos perėmimo istorija subliūkš, o atsakingi asmenys turėtų atsidurti ten, kur jų vieta – teisėsaugos rankose“, – pabrėžia P. Miliauskas.
Dėl Vilniaus ESOC sprendimų „Energesman“ jau kreipėsi į Regionų administracinį teismą.
Iki galutinio teismo sprendimo „Energesman“ laikosi pozicijos, kad tiek Vilniaus atliekų gamyklos eksploatavimo, tiek modernizavimo sutartys yra galiojančios. Tokią poziciją bendrovė grindžia tuo, kad pagal eksploatavimo sutartį, ją nutraukti galima tik esant dviem sąlygoms – dėl reikšmingų priežasčių ir įspėjus prieš 20 darbo dienų.
„Energesman“ vertinimu, VAATC nurodytos priežastys nėra reikšmingos, todėl kad ESOC sprendimai tikslingai diskriminavo bendrovę, o atliekų kiekiai gamyklos teritorijoje susikaupė dėl atliekų deginimui nepriimančios Vilniaus kogeneracinės jėgainės, o ne dėl operatoriaus kaltės.
Tuo tarpu modernizavimo sutarties nevykdė pats VAATC, nes pagal sutartyje numatytus terminus nesumokėjo „Energesman“ 4,4 mln. Eur pirminio mokėjimo.
VAATC iki šiol nėra grąžinęs gamyklos teritorijoje esančio bendrovei „Energesman“ priklausančio turto. Jo vertė siekia apie 3 mln. Eur. Dalį „Energesman“ priklausančio turto VAATC iš gamyklos teritorijos išvežė, bendrovei nepranešęs.
Preliminariais skaičiavimais, „Energesman“ patirti nuostoliai sieks apie 20 mln. Eur. Nuostoliai gali dar didėti ilgėjant laikotarpiui, kai VAATC yra perėmęs gamyklą.
