Ripple generalinis direktorius Bradas Garlinghouse’as sukritikavo „JPMorgan Chase“ generalinį direktorių Jamie Dimoną dėl jo pastarųjų komentarų, kuriais buvo pulti CLARITY Act.
Jis priminė, kad Dimonas nuolat atmeta kriptovaliutų pramonę daugelį metų, neteisingai aiškindamas teisės akto paskirtį.
Konfliktas dėl kriptovaliutų reguliavimo
Interviu su „Fox Business“ laidų vedėja Maria Bartiromo, Garlinghouse’as tiesiogiai atsakė į Dimono anksčiau šį mėnesį pateiktus komentarus, kuriuose bankininkystės vadovas apkaltino „Coinbase“ generalinį direktorių Brianą Armstrongą remiant įstatymo projektą Vašingtone ir teigė, kad siūlomas teisės aktas susilpnina apsaugą nuo pinigų plovimo ir „Bank Secrecy Act“ pažeidimų.
„Ripple“ vadovas teigė, kad Dimonas arba sąmoningai stengėsi sumažinti paramą įstatymo projektui, arba nesupranta, ką iš tikrųjų daro teisės aktas.
„Kiek mes galime kalbėti apie tai, ar Brianas Armstrongas atstovauja pramonę, jis to nedaro; jis atstovauja „Coinbase“, ir tam tikrais atžvilgiais jis žiūrės į „Coinbase“ geriausią interesą. Bet galiausiai, manau, kad tai, ką padarė Jamie Dimonas, buvo paslauga. Jis teigia, kad tai sumažina atitikties problemas, kad lengviau daryti blogus dalykus. Tai tiesiog nėra tiesa. Tai arba sąmoningas klaidingas informavimas, arba netgi aplaidumas, bandant atimti palaikymą CLARITY Act.“
Net ir praėjusį mėnesį per savo pasirodymą „Reagan National Economic Forum“ Dimonas teigė, kad bankai nepriims dabartinės įstatymo projekto formos ir griežtai kritikavo Armstrongą.
„Jis yra vienintelis, ir jis išleidžia šimtams milijonų dolerių Vašingtone dėl šio dalyko. Jis yra pilnas šūdo.“
Ekonomistas Peteris Schiffas taip pat sukritikavo Dimono komentarus ir teigė, kad stabilių monetų emitentai neturėtų susidurti su tokiomis pačiomis banko taisyklėmis kaip tradiciniai skolintojai. Nors Schiffas ilgą laiką buvo kriptovaliutų kritikas, jis teigė, kad bankai veikia su FDIC draudimu ir rizikinga skolinimo praktika, o visiškai garantuotos stabilios monetos, investuotos tik į JAV iždo vekselius, tarnauja teisėtam tikslui.
CLARITY Act progresas iki šiol
CLARITY Act juda per Kongresą, tačiau susiduria su didėjančiu didžiųjų bankų pasipriešinimu. Įstatymo projektas siekia išaiškinti, kuris JAV reguliuotojas prižiūri skirtingų tipų kriptovaliutas, padalindamas atsakomybę tarp Vertybinių popierių ir biržų komisijos (SEC) ir Komoditų ateities sandorių prekybos komisijos (CFTC). Jis skirtas sumažinti sumaištį dėl kriptovaliutų reguliavimo Jungtinėse Valstijose.
Po to, kai 2025 m. praėjo Atstovų Rūmus, praėjusį mėnesį įstatymo projektas buvo svarstomas Senato bankininkystės komitete, tačiau jis vis dar laukia papildomų diskusijų visame Senate. Vienas iš pagrindinių nesutarimų susijęs su stabilių monetų pajamų nuostatomis, kurios, bankų teigimu, gali leisti kriptovaliutų įmonėms siūlyti palūkanas panašius atlygius, nesilaikant tų pačių reguliavimo reikalavimų, taikomų tradicinėms finansų įstaigoms.
