Pirmą kartą BTC likvidumas „Lightning“ tinkle turi rinką, per kurią verta nukreipti. Tai keičia pajamų matematiką.
Reikalavimas dar nereiškia nuosavybės
wBTC neegzistuoja. Tikrai ne.
Egzistuoja tik ERC-20 žetonas, kurį „BitGo“ išleido „Ethereum“ tinkle ir kuris yra užtikrintas saugomu „Bitcoin“. Kiekvienas „įvyniotų BTC“ vienetas „DeFi“ protokole reiškia depozito santykius su sandorio šalimi.
Jūs turite pasitikėti tiltu, saugotoju, išmaniąja sutartimi ir orakulu. Vienu metu.
Tai buvo tylus kompromisas „Bitcoin“ pajamų centre daugelį metų.
Norėdami, kad BTC būtų našus, turėjote jį perkelti (arba bent jau perkelti reikalavimą į jį) kažkur kitur. Ta „kažkur kita“ vieta buvo ten, kur gyveno pajamos ir kur tyliai kaupėsi rizika.
„Bitcoin-native yield“ tapo viena iš tų frazių, kurios skamba tiksliai, bet reiškia beveik nieko. Beveik kiekvienas produktas, kuris panaudoja „Bitcoin“, turi tą etiketę.
Nė vienas iš jų nėra tikrai gimtoji „Bitcoin“. Jie yra gimtoji sistemoms, kurios laiko „Bitcoin“ įkaitais, kol jie jį apdoroja.
„Bitcoin“ užtikrintas“ nereiškia „Bitcoin-native“. Šie žodžiai nėra sinonimai.
Nepriklausomai nuo to, ar pagrindinis turtas yra BTC ar ETH, visada sugenda patikrinimo sluoksnis, nusprendžiantis, ar kalykla yra teisėta. Šį kartą tai buvo „LayerZero“.
Balandžio 18 d. 292 mln. USD vertės „KelpDAO“ išnaudojimas privertė 6 mlrd. USD kapitalo bėgti iš „Aave“ per vieną dieną.
Po to sekusi kaskada parodė, kaip komponavimo galimybė, galbūt labiausiai apibrėžianti „DeFi“ savybė, gali paversti vieną išnaudojimą visos sistemos krize per kelias valandas.
Užpuolikai įsiskverbė į „LayerZero Labs DVN“, apnuodydami RPC mazgus (kuriuos „KelpDAO“ paleido su nerekomenduojama vieno gedimo taško sąranka) ir apgaule privertė tiltą išleisti 292 mln. USD vertės „rsETH“.
Tada tie 116 500 „rsETH“ buvo deponuoti „Aave“, kur užpuolikai pasiskolino „wETH“.
Kadangi pavogti „rsETH“ nebuvo užtikrinti, likvidavimas buvo neįmanomas, paliekant „Aave“ su ~195 mln. USD blogų skolų.
Kai panika išplito, per 24 valandas iš protokolo išėjo 6 mlrd. USD. USDT ir USDC fondai pasiekė 100% panaudojimą, efektyviai įkalindami visų pinigus į protokolą.
Vartotojai, kurie negalėjo atsiimti pinigų, pradėjo skolintis pagal savo įšaldytus indėlius, dar labiau sumažindami likvidumą.
Rašymo metu vis dar neaišku, kas padengs galutinį nuostolį.
„Kelp“, „Aave“ ir „LayerZero“ vis dar rodo pirštais vieni į kitus.
Šis modelis yra pažįstamas visiems, kurie pakankamai ilgai kvėpavo „DeFi“.
Konkretūs protokolai keičiasi, o atakos paviršius ne.
„Ronin“ 2022 m. (625 mln. USD), „Wormhole“ netrukus po to (320 mln. USD), o dabar „Kelp“.
Rizika retai slypi pačiame turte, o architektūroje, kuri jį „įvynioja“.
Laisvas pasirinkimu
Kaip daugelis žino, „Bitcoin“ nesukuria pajamų pagal savo dizainą.
Tai nėra trūkumas, o veikiau tai, kas daro jį patikimu piniginiu turtu.
Pajamos gaunamos iš likvidumo panaudojimo rinkoje, kur jo reikia kitiems dalyviams ir jie mokės už prieigą.
„Lightning Network“ maršruto parinkimo modelis veikia būtent taip.
Mazgo operatorius užrakina BTC į mokėjimo kanalus; kiekvienas mokėjimas, nukreiptas per tuos kanalus, generuoja mokestį, išreikštą BTC.
Pajamos yra vietinės ir struktūriškai paprastos, atsirandančios dėl organinio tinklo naudojimo.
„Block“ maršruto parinkimo infrastruktūra pranešė apie 9,7% APR nuo maždaug 10 milijonų USD kanalo likvidumo „Bitcoin 2025“.
Pagrindinis apribojimas buvo tas, kad „Lightning“ kanalo ekonomika veikė tik BTC mokėjimais.
Operatoriai galėjo uždirbti mokesčius iš „Bitcoin“ mokėjimų, tačiau jie negalėjo paliesti didžiausios prekybos poros rinkoje: BTC/USDT.
BTC maršruto parinkimo rinka buvo reali, bet ribota, apytiksliai 10 mlrd. USD per metus.
Palyginimui, vien BTC/USDT pora atlieka 20–30 mlrd. USD per dieną pagrindinėse biržose, ir visa tai vyksta per depozito sistemas.
Iki šiol nebuvo jokios kitos galimybės, nes USDT neegzistavo natūraliai „Bitcoin“ tinkle.
„Tether“ sprendimas išleisti USDT natūraliai „Lightning“ tinkle per RGB apvertė situaciją.
Su USDT „Lightning“ tinkle, gimtosios BTC/USDT apsikeitimai „Bitcoin“ tinkle pagaliau tampa įmanomi.
„Lightning“ mazgams, teikiantiems BTC likvidumą, tai reiškia įsiliejimą į didelės paklausos rinką, kurios pajamas skatina mokesčiai, sukaupti iš labiausiai prekiaujamos poros kriptovaliutų rinkoje.
Kuo daugiau operatorių gali atsiskaityti USDT „Bitcoin“ tinkle, tuo daugiau USDT cirkuliuoja „Lightning“ tinkle, o tai reiškia didesnę paklausą BTC↔USDT likvidumui, o tai reiškia daugiau pajamų mazgams, kurie ją teikia.
Kiekviena dėlionės dalis sustiprina tą pačią išvadą, kaip ir turėtų daryti gerai suderintos sistemos.
Panašiai kaip „Aave“ tapo pajamų jėgaine visuose EVM tinkluose, „Lightning“ galėtų atlikti tą patį vaidmenį sugrįžtant „DeFi“ į „Bitcoin“ tinklą.
Sveikesnis pajamų modelis, pašalintas nuo sudėtingumo, dėl kurio įvyko tiek daug išnaudojimų ir bendras pasitikėjimo „DeFi“ praradimas.
Pajamų problemų sprendimas
Tai, ką čia aprašiau, jau aktyviai integruojama pagrindinių Bitcoin žaidėjų.
Mes ką tik įgalinome „Lightning-native yield“ „Solv Protocol“, tdidžiausiam on-chain BTC treasury rinkoje, turinčiam daugiau nei 2 mlrd. USD Bitcoin rezervų (24k+ BTC).
Integracija su „Utexo“ grąžina Bitcoin pajamas ten, kur joms priklauso.
„Solv“ dislokuoja BTC į „Lightning“ kanalus. Kai kas nors turi apsikeisti USDT↔BTC, būtent šis likvidumas leidžia atlikti apsikeitimą, uždirbant maršruto parinkimo mokesčius BTC.
Priežastis, kodėl tai plečiasi, yra ne pats apsikeitimo mechanizmas, o tai, kiek operatorių galiausiai perkelia USDT per „Lightning“.
„Utexo“ yra B2B2C infrastruktūra: mes kuriame mūsų partnerių galutiniams vartotojams.
Institucinė MPC piniginė integruoja „Utexo“, nes jos klientams reikia privatumo, kurio vieša knyga negali suteikti.
PSP gali integruoti todėl, kad operatoriaus kontroliuojami mokesčiai leidžia įmonei apsaugoti savo maržas.
„Solv“ atveju yra tas pats. Pajamos tampa patrauklios galutiniams vartotojams, nes geležinkelis yra konfidencialus pagal dizainą, o išlaidos nustatomos iš anksto ir atsiskaitymas vyksta per sekundės dalį.
„Solv“ dalyvavo kaip angelų investuotojas į „Utexo“ 7,5 mln. USD pradinį raundą, kartu su „Tether“, „Big Brain Holdings“, „Portal Ventures“ ir „Franklin Templeton“.
Klausimas, kurio pramonė vis nenuilstamai klausia
Kiekvieną kartą, kai protokolas išnaudojamas, pokalbis sutelkiamas į konkretų pažeidžiamumą.
Kaip buvo prarasti privatūs raktai? Kokios saugumo priemonės buvo įdiegtos?
Tai yra visi pagrįsti klausimai, kurie turėtų priversti mus apmąstyti, kaip ilgai mes, kaip pramonė, nepaisėme saugumo, ypač lyginant su TradFi.
Struktūrinis klausimas yra daug paprastesnis ir skausmingesnis: kodėl mes toliau kuriame ant sugedusių modelių, kurie įveda tuos pačius rizikos vektorius (pvz., tarpininkus), kuriuos „DeFi“ turėjo pašalinti?
Tas pats klausimas galioja ir „Bitcoin“ pajamoms.Atsakymas, iki pastarojo meto, buvo būtinybė.
Visi, turintys didelių Bitcoin turimų, turėjo dvi galimybes generuoti pajamas: prisiimti sandorio šalies riziką perkeliant BTC nuo Bitcoin, arba priimti nulines pajamas laikant ją Bitcoin.
DeFi ekosistema praleido metus kurdama sudėtingesnes pirmosios galimybės versijas. Pasikartojantys įsilaužimai yra skausmingas ir savalaikis priminimas, kiek iš tikrųjų kainuoja sudėtingumas, sukurtas ant depozito pagrindo.
Pajamos iš „Lightning“, kurias kursto gimtosios BTC/USDT apsikeitimo apimtys, yra pirmoji antrosios galimybės versija.
Tik rinka nuspręs, kuris iš dviejų metodų pasirodys sėkmingas.
Bet iki tol 600 mln. USD, pavogti per pirmuosius 4 2026 metų mėnesius, jau kalba pakankamai garsiai.
